Discriminação por dados: uma análise a partir da literatura de ciência da informação

José Augusto Bagatini; Suellen Oliveira Milani; José Augusto Chaves Guimarães

doi:10.62758/re.v2i4.162

Autores

José Augusto Bagatini Universidade Estadual Paulista (Unesp) https://orcid.org/0000-0002-8830-2075
Suellen Oliveira Milani Universidade Federal Fluminense (UFF) https://orcid.org/0000-0001-7183-6030
José Augusto Chaves Guimarães Universidade Estadual Paulista (Unesp) https://orcid.org/0000-0002-0310-2331

DOI:

https://doi.org/10.62758/re.v2i4.162

Palavras-chave:

Organização do conhecimento, Proteção de dados, Dados pessoais, Discriminação por dados, Vieses na representação

Resumo

As representações usadas para organizar o mundo vão além da organização do conhecimento produzido, e, cotidianamente, envolve classificar pessoas. Entretanto, nota-se que a classificação de pessoas pode resultar em situações excludentes e, em última instância, à perseguição. Isso posto, a problemática de pesquisa decorre do ato de nomear pessoas segundo uma lógica capitalista em que o que importa é como esse indivíduo pode consumir e colaborar para o acúmulo de capital. Dessa forma, e considerando a atualidade e a relevância científica e social da discriminação por dados, o objetivo dessa pesquisa é identificar como a literatura da área de Ciência da Informação aborda a referida temática, mais especificamente suas abordagens, ênfases e desdobramentos. Para tanto, foram realizadas buscas nas bases de dados Library and Information Science Abstracts (LISA) e Base de Dados Referencial de Artigos de Periódicos em Ciência da Informação (BRAPCI), contemplando tanto o contexto internacional quanto o brasileiro. O corpus obtido foi submetido ao método de análise de domínio, o qual visa a identificar e categorizar um universo de conteúdo a partir de seus contextos de produção. Identificou-se que o tema é novo e demanda pesquisas colaborativas e interdisciplinares. Conclui-se que as discussões se situam predominantemente em veículos que abordam práticas profissionais da Ciência da Informação, incluindo discussões arquivísticas ou acerca da ética informacional. A preocupação da literatura em caracterizar traços distintivos desse tema de forma agregadora revela que ele pode atuar como um intertema investigativo em distintas áreas.

Referências

Bauman, Z. & Lyon, D. (2012). Liquid Surveillance: A Conversation. Polity.

Black, E. (2001). IBM and the holocaust: The strategic alliance between nazi germany and Americ’s most powerful corporation. Elsevier.

Ciampaglia, G. L., Mantzarlis, A., Maus, G. & Menczer, F. (2018). Research Challenges of Digital Misinformation: Toward a Trustworthy Web. AI Magazine, 39(1), Art. 1. https://doi.org/10.1609/aimag.v39i1.2783. DOI: https://doi.org/10.1609/aimag.v39i1.2783

Clark, K., Duckham, M., Guillemin, M., Hunter, A., McVernon, J., O’Keefe, C., Pitkin, C., Prawer, S., Sinnott, R., Warr, D. & Waycott, J. (2019). Advancing the ethical use of digital data in human research: Challenges and strategies to promote ethical practice. Ethics and Information Technology, 21(1), 59–73. https://doi.org/10.1007/s10676-018-9490-4. DOI: https://doi.org/10.1007/s10676-018-9490-4

Cruz, B. S. (2021). Efeito de algoritmos racistas pode ser mais devastador do que você imagina. https://www.uol.com.br/tilt/reportagens-especiais/como-os-algoritmos-espalham-racismo/.

Englezos, E. (2020). Forget Consent? Answering the Challenges of Digital Space (SSRN Scholarly Paper ID 3791056). Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=3791056.

Guimarães, J. A. C. (2008). A dimensão teórica do tratamento temático da informação e suas interlocuções com o universo científico da International Society for Knowledge Organization (ISKO). Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação, 1, 77–79. DOI: https://doi.org/10.26512/rici.v1.n1.2008.940

Hjørland, B. (2002). Domain analysis in information science. Eleven approaches—Traditional as well as innovative. Journal of Documentation, 58(4), 422–462. DOI: https://doi.org/10.1108/00220410210431136

Hjørland, B. (2017). Domain analysis. Knowledge Organization, 44(6), 436–464. DOI: https://doi.org/10.5771/0943-7444-2017-6-436

Hjørland, B. & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400–425. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y

Holtzhausen, D. (2016). Datafication: Threat or opportunity for communication in the public sphere? Journal of Communication Management, 20(1), 21–36. https://doi.org/10.1108/JCOM-12-2014-0082. DOI: https://doi.org/10.1108/JCOM-12-2014-0082

IBGE (2012). O censo tem história. https://cnae.ibge.gov.br/en/component/content/article/290-teen/censo/censo-2000/1703-o-censo-tem-historia.html.

Instituto Humanitas Unisinos. (2016). Sistema de algoritmo que determina pena de condenados cria polêmica nos EUA. http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/561869-sistema-de-algoritmo-que-determina-pena-de-condenados-cria-polemica-nos-eua.

Ma, L. (2020). Rethinking democratizing potential of digital technology: A review of technology and communication studies. Journal of Information, Communication and Ethics in Society, 18(1), 140–156. https://doi.org/10.1108/JICES-02-2019-0022. DOI: https://doi.org/10.1108/JICES-02-2019-0022

Mayer-Schönberger, V. (2011). Delete: The virtue of forgetting in the digital age. Em The demise of forgetting—And its drivers (4o ed). Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400838455

Milani, S. O. & Guimarães, J. A. C. (2017). Problemas relacionados a biases em Sistemas de Organização do Conhecimento: Perspectivas para a representação de assunto. Em F. A. Pinho & J. A. C. Guimarães (Orgs.), Memória, tecnologia e cultura na Organização do Conhecimento (p. 399–407). Ed. UFPE. DOI: https://doi.org/10.51359/2318-4183.2017.236189

Olson, H. A. (2002). The power to name: Locating the limits of subject representation in libraries. Kluwer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-3435-6

O’Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown.

Pombo, O. (1998). Da classificação dos seres à classificação dos saberes. Leituras, Revista da Biblioteca Nacional de Lisbora, 2, 19–33.

Regan, P. M. & Jesse, J. (2019). Ethical challenges of edtech, big data and personalized learning: Twenty-first century student sorting and tracking. Ethics and Information Technology, 21(3), 167–179.

https://doi.org/10.1007/s10676-018-9492-2. DOI: https://doi.org/10.1007/s10676-018-9492-2

San Segundo, R. (1996). Sistemas de Organización del Conocimiento. Madrid: Bolentin Oficial del Estado; Universidad Carlos III de Madrid.

Saulles, M. de. (2015). Information 2.0: New models of information production, distribution and consuption (Vol. 2). Facet.

Thiarai, M. Chotvijit, S., & Jarvis, S. (2019). Balancing information governance obligations when accessing social care data for collaborative research. Records Management Journal, 29. https://doi.org/10.1108/RMJ-09-2018-0029. DOI: https://doi.org/10.1108/RMJ-09-2018-0029

Tumelero, T. (2019). Crédito Social: A realidade experimentada da China. NSC total. https://www.nsctotal.com.br/noticias/credito-social-a-realidade-experimentada-da-china.