Discriminação por dados: uma análise a partir da literatura de ciência da informação

José Augusto Bagatini; Suellen Oliveira Milani; José Augusto Chaves Guimarães

doi:10.62758/re.v2i4.162

Autores/as

José Augusto Bagatini Universidade Estadual Paulista (Unesp) https://orcid.org/0000-0002-8830-2075
Suellen Oliveira Milani Universidade Federal Fluminense (UFF) https://orcid.org/0000-0001-7183-6030
José Augusto Chaves Guimarães Universidade Estadual Paulista (Unesp) https://orcid.org/0000-0002-0310-2331

DOI:

https://doi.org/10.62758/re.v2i4.162

Palabras clave:

Organización del conocimiento, Protección de datos, Datos personales, Discriminación por datos, Sesgos en la representación

Resumen

Las representaciones utilizadas para organizar el mundo van más allá de la organización del conocimiento producido y, cotidianamente, implican clasificar a las personas. Este problema de investigación surge del acto de nombrar a las personas según una lógica capitalista en la que lo importante es cómo este individuo puede consumir y colaborar para la acumulación de capital. De esta forma y considerando la actualidad y la relevancia científica y social de la discriminación de datos, el objetivo es identificar cómo la literatura de las Ciencias de la Información entiende este tema, especialmente en cuanto a sus enfoques, énfasis y ramificaciones. Para eso, se realizaron investigaciones en las bases de datos Library and Information Science Abstracts (LISA) y Reference Database for Journal Articles in Information Science (BRAPCI), abarcando tanto el contexto internacional como el brasileño. El corpus obtenido fue sometido al método de análisis de dominio, que tiene como objetivo identificar y categorizar un universo de contenidos a partir de sus contextos de producción. El tema es nuevo y exige un trabajo colaborativo e interdisciplinario. Se concluye que las discusiones se publican predominantemente en revistas que abordan las prácticas profesionales, incluidas las discusiones de archivo y las discusiones sobre ética de la información. La preocupación de la literatura en caracterizar rasgos distintivos de este tema de forma agregada revela que puede actuar como intertema investigativo en diferentes áreas.

Citas

Bauman, Z. & Lyon, D. (2012). Liquid Surveillance: A Conversation. Polity.

Black, E. (2001). IBM and the holocaust: The strategic alliance between nazi germany and Americ’s most powerful corporation. Elsevier.

Ciampaglia, G. L., Mantzarlis, A., Maus, G. & Menczer, F. (2018). Research Challenges of Digital Misinformation: Toward a Trustworthy Web. AI Magazine, 39(1), Art. 1. https://doi.org/10.1609/aimag.v39i1.2783. DOI: https://doi.org/10.1609/aimag.v39i1.2783

Clark, K., Duckham, M., Guillemin, M., Hunter, A., McVernon, J., O’Keefe, C., Pitkin, C., Prawer, S., Sinnott, R., Warr, D. & Waycott, J. (2019). Advancing the ethical use of digital data in human research: Challenges and strategies to promote ethical practice. Ethics and Information Technology, 21(1), 59–73. https://doi.org/10.1007/s10676-018-9490-4. DOI: https://doi.org/10.1007/s10676-018-9490-4

Cruz, B. S. (2021). Efeito de algoritmos racistas pode ser mais devastador do que você imagina. https://www.uol.com.br/tilt/reportagens-especiais/como-os-algoritmos-espalham-racismo/.

Englezos, E. (2020). Forget Consent? Answering the Challenges of Digital Space (SSRN Scholarly Paper ID 3791056). Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=3791056.

Guimarães, J. A. C. (2008). A dimensão teórica do tratamento temático da informação e suas interlocuções com o universo científico da International Society for Knowledge Organization (ISKO). Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação, 1, 77–79. DOI: https://doi.org/10.26512/rici.v1.n1.2008.940

Hjørland, B. (2002). Domain analysis in information science. Eleven approaches—Traditional as well as innovative. Journal of Documentation, 58(4), 422–462. DOI: https://doi.org/10.1108/00220410210431136

Hjørland, B. (2017). Domain analysis. Knowledge Organization, 44(6), 436–464. DOI: https://doi.org/10.5771/0943-7444-2017-6-436

Hjørland, B. & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400–425. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y

Holtzhausen, D. (2016). Datafication: Threat or opportunity for communication in the public sphere? Journal of Communication Management, 20(1), 21–36. https://doi.org/10.1108/JCOM-12-2014-0082. DOI: https://doi.org/10.1108/JCOM-12-2014-0082

IBGE (2012). O censo tem história. https://cnae.ibge.gov.br/en/component/content/article/290-teen/censo/censo-2000/1703-o-censo-tem-historia.html.

Instituto Humanitas Unisinos. (2016). Sistema de algoritmo que determina pena de condenados cria polêmica nos EUA. http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/561869-sistema-de-algoritmo-que-determina-pena-de-condenados-cria-polemica-nos-eua.

Ma, L. (2020). Rethinking democratizing potential of digital technology: A review of technology and communication studies. Journal of Information, Communication and Ethics in Society, 18(1), 140–156. https://doi.org/10.1108/JICES-02-2019-0022. DOI: https://doi.org/10.1108/JICES-02-2019-0022

Mayer-Schönberger, V. (2011). Delete: The virtue of forgetting in the digital age. Em The demise of forgetting—And its drivers (4o ed). Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400838455

Milani, S. O. & Guimarães, J. A. C. (2017). Problemas relacionados a biases em Sistemas de Organização do Conhecimento: Perspectivas para a representação de assunto. Em F. A. Pinho & J. A. C. Guimarães (Orgs.), Memória, tecnologia e cultura na Organização do Conhecimento (p. 399–407). Ed. UFPE. DOI: https://doi.org/10.51359/2318-4183.2017.236189

Olson, H. A. (2002). The power to name: Locating the limits of subject representation in libraries. Kluwer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-3435-6

O’Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown.

Pombo, O. (1998). Da classificação dos seres à classificação dos saberes. Leituras, Revista da Biblioteca Nacional de Lisbora, 2, 19–33.

Regan, P. M. & Jesse, J. (2019). Ethical challenges of edtech, big data and personalized learning: Twenty-first century student sorting and tracking. Ethics and Information Technology, 21(3), 167–179.

https://doi.org/10.1007/s10676-018-9492-2. DOI: https://doi.org/10.1007/s10676-018-9492-2

San Segundo, R. (1996). Sistemas de Organización del Conocimiento. Madrid: Bolentin Oficial del Estado; Universidad Carlos III de Madrid.

Saulles, M. de. (2015). Information 2.0: New models of information production, distribution and consuption (Vol. 2). Facet.

Thiarai, M. Chotvijit, S., & Jarvis, S. (2019). Balancing information governance obligations when accessing social care data for collaborative research. Records Management Journal, 29. https://doi.org/10.1108/RMJ-09-2018-0029. DOI: https://doi.org/10.1108/RMJ-09-2018-0029

Tumelero, T. (2019). Crédito Social: A realidade experimentada da China. NSC total. https://www.nsctotal.com.br/noticias/credito-social-a-realidade-experimentada-da-china.