Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Repercusión de la investigación española sobre género en audiencias diversas
Daniela De Filippo, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), España,
https://orcid.org/0000-0001-9297-9970
Borja González-Albo, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), España,
https://orcid.org/0000-0002-9330-8121
DOI: https://doi.org/10.62758/re.311
RESUMEN
Este trabajo analiza la producción científica española relacionada con los estudios de género (Women`s
studies) para detectar la repercusión que tienen los artículos científicos, tanto en el ámbito académico
como en audiencias diversas. Para ello se utilizan distintas fuentes de información (como la base de
datos de publicaciones Web of Science y las herramientas de menciones científicas Altmetric.com y
Overton) y se estudian 4 tipos de repercusiones: social, mediática, informativa y política. En primer
lugar, se analizan y caracterizan las publicaciones de España sobre el tema y se ponen en relación con
la producción del mundo. Seguidamente se analizan las menciones que dichas publicaciones tienen en
la red social X (repercusión social), en los medios de comunicación (repercusión mediática), en
Wikipedia (repercusión informativa) y en documentos de políticas (repercusión política). Los
resultados muestran que un 62% de las publicaciones tiene algún tipo de repercusión, siendo la más
destacada la social. Sin embargo, resulta relevante la repercusión política ya que un 18% de los
artículos ha sido citado por organismos internacionales en la elaboración de políticas públicas. Se ha
advertido que los documentos con alguna repercusión cuentan también con impacto académico
(medido por número de citas recibidas). El trabajo pone de manifiesto la importancia de la
investigación relacionada con género y su interés no solo en el mundo científico sino en la sociedad en
general.
Palabras-Clave: Repercusión de la Investigación; Impacto Social; Impacto Mediático; Impacto
Informativo; Impacto Político; Impacto Académico.
Impacto da pesquisa espanhola sobre gênero em públicos diversos
RESUMO
Este estudo analisa a produção científica espanhola relacionada aos estudos de gênero para
determinar o impacto de artigos científicos, tanto no meio acadêmico quanto em diversos públicos.
Para tanto, são utilizadas diversas fontes de informação (como a base de dados Web of Science e as
ferramentas de citação científica Altmetric.com e Overton), e quatro tipos de impacto são examinados:
social, midiático, informativo e político. Primeiramente, as publicações espanholas sobre o tema são
analisadas e caracterizadas, sendo comparadas com a produção global. Em seguida, são analisadas as
menções dessas publicações na rede social X (impacto social), na mídia (impacto midiático), na
Wikipédia (impacto informativo) e em documentos de políticas públicas (impacto político). Os
resultados mostram que 62% das publicações apresentam algum tipo de impacto, sendo o impacto
social o mais significativo. Contudo, o impacto político também é significativo, visto que 18% dos
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
artigos foram citados por organizações internacionais no desenvolvimento de políticas públicas.
Observou-se que documentos com algum grau de impacto político também apresentam impacto
acadêmico (medido pelo número de citações recebidas). Este trabalho destaca a importância da
pesquisa relacionada a gênero e sua relevância não apenas na comunidade científica, mas também na
sociedade em geral.
Palavras-Chave: Impacto na Pesquisa; Impacto Social; Impacto na Mídia; Impacto nas Notícias;
Impacto Político; Impacto Acadêmico.
Impact of Spanish research on gender on diverse audiences
ABSTRACT
This study analyzes Spanish scientific output related to women's studies to determine the impact of
scientific articles, both within academia and among diverse audiences. To this end, various information
sources are used (such as the Web of Science database and the scientific citation tools Altmetric.com
and Overton), and four types of impact are examined: social, media, informational, and political. First,
Spanish publications on the topic are analyzed and characterized, and compared with global output.
Then, the mentions of these publications on social network X (social impact), in the media (media
impact), on Wikipedia (informational impact), and in policy documents (political impact) are analyzed.
The results show that 62% of the publications have some type of impact, with social impact being the
most significant. However, the political impact is significant, as 18% of the articles have been cited by
international organizations in the development of public policies. It has been noted that documents
with some degree of political impact also have academic impact (measured by the number of citations
received). This work highlights the importance of gender-related research and its relevance not only
in the scientific community but also in society at large.
Keywords: Research Impact; Social Impact; Media Impact; News Impact; Political Impact; Academic
Impact.
1 INTRODUCCIÓN
Desde la irrupción de la “ciencia abierta”, entendida como un conjunto de principios y prácticas que
tiene como objetivo conseguir que la investigación científica y sus resultados sean libremente
accesibles, transparentes y reutilizables para cualquier persona de cualquier lugar sin ningún tipo de
barreras, un nuevo modo de producir y difundir el conocimiento científico se ha instaurado en el
ámbito académico dando lugar a una ciencia más colaborativa e inclusiva (Anglada y Abadal, 2018;
Abadal, 2021).
Según Naciones Unidas, la ciencia abierta no consiste únicamente en hacer accesible el conocimiento
científico, si no que se tiene que asegurar que la producción de este conocimiento es inclusiva,
equitativa y sostenible, beneficiando tanto a los investigadores como a la sociedad en general (Unesco,
2021). Para que exista una plena implementación de la ciencia abierta es fundamental, además, que
se produzca un cambio cultural y un gran desarrollo tecnológico dentro de la investigación
promoviendo “una ciencia más eficiente, transparente y accesible” (Méndez, 2021).
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
En este nuevo contexto, los diversos modos de analizar y medir el impacto de la investigación han
adquirido una especial relevancia. Tal es así que la repercusión de los resultados científicos en
audiencias diversas (ciudadanos, medios de comunicación, tomadores de decisiones, etc.) ya es
considerada como un aspecto más en los criterios de evaluación de la investigación en países como
España (BOE, 2023; Ministerio de Ciencia Innovación y Universidades, 2023). Asimismo, la repercusión
de la investigación ha pasado a formar parte de una agenda para el estudio del “impacto no académico
de la investigación” que busca estudiar la resonancia de los resultados científicos en entornos no
científicos, a pesar de las dificultades que este tipo de indicadores pueden generar (Gunn & Mintrom,
2017)
En este marco, el presente estudio analiza la repercusión de la investigación sobre género en
audiencias diversas con el objetivo de detectar sus productores y usuarios, dentro y fuera del ámbito
académico. Se pretende medir la circulación del “flujo de información” identificando las distintas
audiencias y los diferentes impactos a los que ha dado origen esta investigación.
Con este trabajo se pretende dar respuesta a interrogantes como los siguientes: ¿cuál ha sido la
evolución de la producción científica sobre cuestiones de género en España y en el mundo? ¿qué
características tienen los documentos más citados? ¿cuál ha sido la repercusión social, mediática,
informativa y política de estas publicaciones? ¿qué características tienen los documentos que alcanzan
repercusión fuera del ámbito académico? ¿Quiénes son los usuarios de estos contenidos?
La elección del tema de estudio adquiere especial interés ya que la inclusión de la perspectiva de
género en la investigación es un tópico sensible en las políticas científicas (European Institute for
Gender Equality, 2016). Asimismo, la promoción de la equidad y paridad está en consonancia con la
nueva filosofía de la ciencia abierta y las métricas responsables (Curry et al., 2022; Klinkhamer, 2022).
2 MARCO TEÓRICO
En la última década han surgido algunos estudios centrados en el análisis de la influencia de
las publicaciones científicas considerando las menciones que obtienen en redes sociales (Díaz-Faes et
al., 2019), gestores bibliográficos (Costas et al., 2015), medios de comunicación (Jonker et al., 2022), o
la transferencia de conocimientos a la sociedad (Thelwall y Nevill, 2018; Yang et al., 2021), en un
intento de analizar el impacto que tiene la investigación científica en otras audiencias que no
necesariamente tienen una relación cercana al mundo de la investigación y que estudian el retorno de
la inversión que la sociedad hace en la ciencia.
El análisis de la repercusión de las publicaciones científicas en fuentes no académicas ha
llevado a que, autores como Torres-Salinas y Romero (2019), consideren cuatro dimensiones para
analizar la influencia de la actividad científica: social, política, mediática y educativa. A partir de esta
idea, De Filippo, Morillo y González-Albo (2023) proponen cuatro tipos de impacto no académico según
la fuente de las menciones a los documentos científicos: social (medida a través de Twitter), mediática
(menciones en medios de comunicación), informativa (considerando Wikipedia) y política (analizada a
través de Overton).
Siguiendo esta línea, este trabajo se inscribe en una perspectiva cienciométrica en la que se
utilizan técnicas relacionadas con los estudios métricos de la información para analizar los diferentes
impactos y repercusión de la producción científica.
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
3 PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS
Para alcanzar los objetivos propuestos, el estudio se ha realizado en distintas etapas. En cada
una de ellas se han usado diferentes fuentes de información que se detallan a continuación.
Web of Science (WoS), base de datos bibliográfica y de citas mantenida por Clarivate
Analytics tradicionalmente utilizada en la realización de análisis bibliométricos. Se consultó
la colección principal que incluye las bases de datos Science Citatin Index (SCI), Social
Science Citation Index (SSCI) y Arts & Humanities Citatin Index (A&HCI), para identificar y
analizar las publicaciones científicas relacionadas con estudios de género.
Altmetric.com, plataforma digital, proveedora de métricas alternativas a los indicadores
bibliométricos tradicionales (altmétricas) mantenida por Digital Science. Se utilizó para
recoger las menciones de los artículos científicos en redes sociales, medios de
comunicación y otras fuentes.
Overton, es la base de datos con documentos de políticas más grande del mundo y está
mantenida por Open Policy. Se utilizó para conocer las menciones de los artículos
científicos en documentos de políticas públicas.
Con la información obtenida de estas fuentes se ha seguido el siguiente procedimiento:
Identificación de las publicaciones científicas sobre estudios de género firmadas por
investigadores de instituciones españolas. Si bien los estudios que analizan la
problemática de género pueden estar incluidos en revistas de cualquier disciplina, se ha
seleccionado la categoría temática “Women’s studies” (una de las 250 categorías en las
que la Web of Science clasifica a las revistas indexadas) para acotar la selección y analizar
exclusivamente las publicaciones en las que el estudio del género es el eje de la discusión.
A fecha 13/03/2025 se recogieron publicaciones del período comprendido entre los años
2015 y 2024 usando la siguiente estrategia de búsqueda: CU= SPAIN AND WC= “Women’s
studies” AND PY=2015-2024.
Descarga, tratamiento y normalización de la información. Una vez identificadas las
publicaciones, se descargaron todos los documentos y se procedió a la eliminación de
duplicados y normalización de campos con información institucional. Posteriormente se
elaboró una base de datos relacional con toda información bibliográfica básica que
permitiera la obtención de indicadores bibliométricos.
Obtención de indicadores bibliométricos. Se elaboraron indicadores de actividad
científica (evolución anual del número de documento, aportación de la producción de
España al conjunto del mundo, principales productores institucionales), especialización
temática (disciplinas, tópicos y principales palabras claves), visibilidad e impacto (tipo de
vía de acceso al documento, citas recibidas, etc.)
Detección de publicaciones con repercusión en audiencias diversas (impacto no
académico). A través del Digital Object Identifier (DOI)de las publicaciones científicas, a
fecha 15/04/2025, se ha obtenido información sobre las menciones en redes sociales y
medios de comunicación incluidas en la base de datos Altmetric.com, así como de las
menciones en documentos de políticas públicas incluidas en la base de datos Overton.
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Obtención de indicadores altmétricos. Una vez identificadas las publicaciones con
menciones en audiencias diversas, se han elaborado indicadores de repercusión social,
mediática, informativa y política, a partir de los datos proporcionados tanto por
Altmetric.com como por Overton.
- Repercusión social: se ha considerado el número de documentos que han obtenido
menciones en la red social X, así como el número de menciones de cada uno (total,
promedio, máximo). Se ha obtenido también información general sobre el origen de las
menciones y el tipo de usuarios en las publicaciones con mayor impacto. Se han
identificado las revistas con documentos que obtienen menciones con mayor
frecuencia.
- Repercusión mediática: en el caso de las noticias que mencionan publicaciones
científicas sobre género, se han identificado los medios en los cuales aparecen y se han
analizado las características de estas noticias (idioma, año de publicación, medio de
comunicación, tipo de medio, país del medio, ámbito del medio, así como si la noticia
contiene el mismo texto de otro incluido en la base de datos Altmetrics). Se han
identificado también las revistas que concentran mayor número de documentos con
menciones en medios de comunicación.
- Repercusión informativa: se han estudiado las menciones que se obtiene por parte de
los documentos científicos en la redacción de entradas en la Wikipedia, la más
importante de las enciclopedias políglotas realizada de modo colaborativo. Se han
detectado las revistas con documentos que han generado entradas en Wikipedia.
- Repercusión política: se han analizado las menciones que alcanzan las publicaciones en
documentos de políticas incluidas en la base de datos Overton, destacando el número
de menciones de cada artículo, el tipo de organismo que lo cita y el país de origen. Se
analizan también las revistas con artículos mencionados en documentos de políticas.
Relación entre los distintos tipos de repercusión. Tras el análisis de cada una de las
repercusiones se han obtenido indicadores para estudiar las revistas y las disciplinas que
concentran mayor número de documentos con y sin repercusión. Por último, se pone en
relación el impacto académico (medido en función del número de citas obtenidas), con los
distintos tipos de repercusión.
Visualización de la información. Para una representación más clara de los datos
obtenidos, se han realizado gráficos utilizando Vosviewer 1.6.2
(https://www.vosviewer.com/) y nubes de palabras utilizando wordcloud
(https://www.wordclouds.com/) y voyant (https://voyant-tools.org/).
4 RESULTADOS
4.1 Producción Científica sobre Género
Durante la década 2015-2024 la producción científica del mundo relacionada con la categoría
temática Women’s studies incluida en WoS, asciende a 29.672 documentos. España se ubica en el
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
puesto 9 con 613 publicaciones (2% de la producción mundial), detrás de países como Estados Unidos,
Inglaterra, Canadá o Australia que presentan entre el 5% y el 45% del total mundial sobre el tema
(Tabla 1).
Tabla 1: Producción científica en Women’s studies por país (WoS 2015-2024)
País
Nº de documentos
%
EE.UU
13271
44,73
Inglaterra
3250
10,95
Canadá
1782
6,01
Australia
1597
5,38
India
778
2,62
Alemania
673
2,27
China
671
2,26
Suecia
630
2,12
España
613
2,07
Turquía
575
1,94
Países Bajos
476
1,60
Francia
431
1,45
Israel
402
1,35
Corea del Sur
382
1,29
Sudáfrica
330
1,11
Brasil
326
1,10
Nueva Zelanda
317
1,07
Italia
316
1,06
Escocia
314
1,06
Finlandia
253
0,85
Noruega
234
0,79
Irlanda
207
0,70
Suiza
192
0,65
Bélgica
184
0,62
Irán
170
0,57
Austria
162
0,55
Dinamarca
152
0,51
Polonia
151
0,51
Taiwán
149
0,50
Pakistán
142
0,48
Japón
140
0,47
Portugal
138
0,47
Nigeria
117
0,39
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
País
Nº de documentos
%
México
114
0,38
Gales
110
0,37
Indonesia
108
0,36
Singapur
103
0,35
Fuente: Elaboración propia (2025).
Entre los países con mayor producción se ha calculado el índice de actividad (IA) -cociente
entre el porcentaje de documentos en el tema y el porcentaje de su producción total- y se observa que
los cuatro primeros países tienen una especial dedicación a las publicaciones sobre género, ya que
cuentan con un IA superior a 1.4 -las cifras superiores a 1 muestran alta especialización en el tema -.
España, por el contrario, cuenta con una producción en el tema menor de lo esperado (IA=0,5), con
valores cercanos a los obtenidos por Índia o Países Bajos, y superiores a los de Alemania (0,4) o China
(0,1) (Figura 1).
Figura 1: Índice de actividad de la producción científica en Women’s studies por país (WoS 2015-
2024)
Fuente: Elaboración propia (2025).
La aportación de España al conjunto del mundo ha tenido un crecimiento constante y
mantenido a lo largo de los años, destacando los valores alcanzados en el año 2021 (Figura 2), frente
a una tendencia ligeramente descendente del conjunto de los documentos sobre Women’s studies
incluidos en WoS a partir del año 2019. Las publicaciones pertenecen, fundamentalmente a la tipología
de artículos originales (89%) y se publican principalmente en inglés (99%).
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Figura 2: Evolución del número de publicaciones sobre Women’s studies de España y el mundo
Fuente: Elaboración propia (2025).
El principal organismo de financiación es el Gobierno de España que aparece en los
agradecimientos de más del 21% de los documentos, seguido de la Unión Europea en más del 5%.
En el conjunto de los documentos realizados por investigadores con filiaciones españolas, los
países con los que más se colabora son Estados Unidos, Inglaterra e Italia, con un 3% o más del total
de los documentos (Figura 3).
Figura 3: Países colaboradores con España en los documentos de Women’s studies (WoS 2015-
2024) (5 o más documentos)
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
% de publicaciones
Nº de publicaciones
% España / mundo Nº docs Mundo Nº docs España
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Fuente: Elaboración propia (2025).
En el conjunto del mundo los principales organismos no españoles de los autores firmantes
son las universidades públicas – la Universidad de California, la Universidad de Londres o la Universidad
de Ohio (>1.8% de los documentos) -, mientras que en el caso de España, destacan la Universidad
Complutense de Madrid, la Universidad de Granada, la Universidad Autónoma de Barcelona, la
Universidad de Barcelona y la Universidad del País Vasco (>5% de los documentos españoles en el
área), siendo la Facultad de Psicología de la Universidad de Granada y la Facultad de Ciencias Políticas
de la Complutense los dos centros con más publicaciones en la disciplina.
La Figura 4 presenta las relaciones de colaboración entre los distintos organismos,
apreciándose una escasa colaboración entre los mismos, siendo los vínculos entre la Universidad
Autónoma de Barcelona con la Universidad de Barcelona y la Universitat Oberta de Cataluña, los más
fuertes (aunque solo tiene 5 documentos en común con cada una de las otras dos universidades).
Figura 4: Centros colaboradores en los documentos españoles de Women’s studies (WoS 2015-
2024) (5 o más documentos en colaboración)
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Fuente: Elaboración propia (2025).
Las publicaciones españolas sobre Women’s studies aparecieron en 41 revistas diferentes, y
las siete con más documentos aglutinan el 50% del total de los documentos, siendo las principales
revistas de publicación Journal of Gender Studies con un 10% del total de los documentos, Feminist
Media Studies (9%), Womens Studies International Forum (8.5%), Women & Health (6%) y European
Journal of Womens Studies (6%). Sin embargo, las principales revistas de publicación que se utilizan en
España en la disciplina no coinciden con las que se usan en el conjunto del área (Tabla 2) y los
porcentajes de utilización varían de forma importante.
Así, la principal revista de publicación del área Journal of Women’s Health, que acapara el 10%
de la producción mundial, alcanza el 5% de la producción nacional; mientras que revistas como Journal
of Gender Studies o Womens Studies International Forum, publican en torno al 3% a nivel mundial,
frente a más del 8% en el caso de los investigadores españoles.
Tabla 2: Principales revistas de publicación utilizadas por investigadores españoles en Women’s
studies y su comparación con el mundo (WoS 2015-2024)
Revista
España
Mundo
Relativo España
vs Mundo
Orden
Nº doc
%
Orden
Nº doc
%
J Gend Stud
1
59
9.6
9
980
3.3
2.9
Fem Media Stud
2
53
8.6
2
1465
4.9
1.8
Women Stud Int Forum
3
52
8.5
8
982
3.3
2.6
Women Health
4
39
6.4
11
820
2.8
2.3
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Eur J Womens Stud
5
37
6.0
19
487
1.6
3.7
Violence Against Wom
6
35
5.7
3
1431
4.8
1.2
J Womens Health
8
32
5.2
1
3038
10.2
0.5
Sex Roles
7
32
5.2
6
1107
3.7
1.4
Gend Manag
9
31
5.1
21
454
1.5
3.3
Health Care Women In
10
25
4.1
7
1030
3.5
1.2
Fuente: Elaboración propia (2025).
Web of Science asigna entre una y seis categorías temáticas a las revistas que indexa (WoS
categories), por lo que se puede analizar qué otras áreas destacan entre las publicaciones relacionadas
con Women’s studies. En este sentido más del 8% de los documentos están clasificados, además, en
Public, Environmental & Occupational Health (16%), Social Issues (13%), Social Sciences,
Interdisciplinary (10%), Communication (9%) y Management (8.5%).
Las publicaciones abordan, en general, cuestiones de salud (medicina interna, salud pública,
ginecología) así como psicología, comunicación, finanzas y economía. Si se desciende temáticamente
a nivel meso dentro de los Women’s studies, España destaca en “Estudios de Género y Sexualidad”
(20% del total español, frente al 13% que representa el subtema en el conjunto mundial de la categoría
temática Women’s studies) y “Psicología y psiquiatría” (11% vs 10%). A nivel micro destacan los
subtemas “Roles de género en el lugar de trabajo” (12% vs 6%) y “Violencia de pareja” (7% vs 4%). Las
figuras 5 y 6 presentan las relaciones de co-ocurrencia entre las palabras clave de autor y keywords
plus con más de 5 documentos. Se puede apreciar que, en ambas figuras, los términos “gender” y
“women” son los principales nodos. Los términos “impact” y “men” aparece muy vinculado con
“women” en los keywords plus. Otros términos también destacados son “work” y “prevalence”.
Mientras que entre las palabras clave que incluyen los autores aparece también el término “Spain”, y
“women” se relaciona también con “intersectionality”.
Figura 5: Co-ocurrencia de palabras clave de autor de los documentos españoles de Women’s
studies (WoS 2015-2024)
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Fuente: Elaboración propia (2025).
Figura 6: Co-ocurrencia de keyword plus de los documentos españoles de Women’s studies (WoS
2015-2024)
Fuente: Elaboración propia (2025).
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Para conocer con mayor precisión el tema central de las publicaciones, en la Figura 7 se
muestra una nube de palabras a partir de los títulos de los artículos. Destacan términos generales
como: “Women”, “female” o “gender” y se hace evidente la localización geográfica de los estudios
(con términos como “Spain”, “Spanish”, “European”, etc). Entre los términos asociados a las cuestiones
de género analizadas, destacan conceptos como “violencia”, “equidad”, “diferencias sociales”, “salud”
o “Covid-19”.
Figura 7: Nube de palabras a partir de los títulos de las publicaciones españolas sobre Women’s
studies incluidas en WoS (2015-2014)
Fuente: Elaboración propia (2025).
Según la asignación de las publicaciones a Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que realiza
automáticamente Web of Science, se aprecia que, casi un 40% de las publicaciones españolas sobre
Women’s studies han sido vinculadas al ODS 5 (equidad de género). Dado que los documentos pueden
estar multiclasificados, una importante proporción también se relaciona con el ODS 3 (salud y
bienestar, 45.5%), con el ODS 10 (reducción de las desigualdades, 22%) y con el ODS 16 (promover
sociedades justas, inclusivas y pacíficas, 12%).
Con relación a la accesibilidad (tabla 3), un 32% de los documentos se ha publicado en acceso
abierto, cifra 6 puntos porcentuales por encima de la obtenida para el total de los documentos de la
disciplina en todo el mundo, aunque 11 por debajo de la media mundial de todos los documentos para
el mismo periodo, y muy por debajo de la media española que se sitúa 24 puntos porcentuales por
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
encima. Predomina la vía verde, que es la forma elegida para dar acceso a toda la comunidad científica
en el 25% de los casos, igualmente por encima del conjunto de la disciplina (17%), pero por debajo del
total de la producción mundial (34%) y la española (52%). Los documentos publicados en revistas
híbridas, es decir, que mantienen un modelo clásico de suscripción, pero que permiten la posibilidad
de pagar los costes de procesamiento de una publicación (APC) para poder editarlo de forma abierta,
es muy elevada en el caso de las investigaciones españolas en Women’s studies (14%), duplicando el
porcentaje del mundo. Mientras que el caso de los documentos disponibles para su consulta en las
webs de los editores, pero sin una licencia clara – vía bronce -, su porcentaje es muy reducido en las
publicaciones españolas en la disciplina, apenas un 2%, muy por debajo de los valores del mundo, en
torno al 7%-8%, o del conjunto de la producción sobre el tema (6%). Sin embargo, el dato más llamativo
es la inexistencia de publicaciones en revistas que utilizan el modelo de APC (vía dorada) en el caso de
los documentos sobre Women’s studies – tanto a nivel mundial como nacional – frente a los valores
del total de la producción mundial, que se sitúan en el 21% y en el 25% respectivamente.
Tabla 3: Producción científica por tipo de acceso abierto en el conjunto del mundo, en la disciplina
Women’s studies y en la producción de Women’s studies en España (WoS 2015-2024)
%
Mundo
España
Women Studies
(Mundo)
Women’s Studies
(España)
OA
43.4
56.0
26.2
32.1
Dorado
20.7
24.6
0.0
0.0
Hibrido
7.1
11.3
9.3
13.9
Bronce
7.7
7.1
6.1
1.8
Verde
33.6
52.2
17.3
25.1
No OA
56.6
44.0
73.8
67.9
Fuente: Elaboración propia (2025).
Si se consideran los artículos científicos – principal tipo de documento en la base de datos
utilizada y el más adecuado a la hora de analizar patrones de citación – la proporción en acceso abierto
es muy similar a la del conjunto de todas las publicaciones (33%). Las citas obtenidas por los
documentos en acceso abierto frente a las que están publicadas en revistas de suscripción es muy
similar (10 citas/artículo), siendo las publicaciones bronce las que obtienen un mayor impacto
académico (14 citas/artículo), seguido de las incluidas en repositorios (vía verde, 13 citas/artículo) y la
vía híbrida (7 citas/artículo).
Por último, considerando el impacto académico, se observa que un 80% de las publicaciones
ha sido citada con un promedio de 9,5 citas/doc. La distribución de citas por artículo se muestra en la
Tabla 4. Se ha observado que los documentos con más de 100 citas abordan temas como la violencia
en la pareja en diferentes contextos sociales; liderazgo femenino en el sector empresarial; impacto
psicológico por género del confinamiento por COVID-19.
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Tabla 4: Distribución de las citas recibidas (WoS, 2015-2024)
Nº de citas
Nº de documentos
0
129
1 a 5
218
6 a 10
93
11 a 15
62
16 a 20
38
21 a 50
58
51 a 100
12
>100
3
Fuente: Elaboración propia (2025).
4.2 Repercusión de las Publicaciones sobre Género en Audiencias Diversas
De las 613 publicaciones españolas de la categoría Women’s studies, 602 cuentan con DOI.
Considerando estos documentos ha sido posible analizar la repercusión que han tenido las
publicaciones en audiencia diversas. En este sentido se observa que un 62% de los documentos ha
tenido algún tipo de impacto social, mediático, informativo o político. El más frecuente es el impacto
social ya que un 56% de los documentos ha tenido menciones en X (anteriormente Twitter), un 18%
en documentos de políticas, un 9% en medios de comunicación y un 5% en Wikipedia (Tabla 5). Con
todo, hay que tener en cuenta la mayor facilidad de obtención de menciones en una u otra fuente, es
decir, el hecho de que es más sencillo que se cite a un artículo en la red social a que sea utilizada en el
desarrollo de una noticia o que se incluya en una entrada de la enciclopedia de contenido libre.
Tabla 5: Repercusión de los documentos sobre Women’s studies en audiencias diversas
Tipo de
repercusión
Fuente
Nº docs con
menciones
Nº de
menciones
Menciones /
doc
Número
máximo de
menciones
Social
X (Twitter)*
337
3353
9.95
241
Mediática
Mass media*
52
244
4.69
33
Informativa
Wikipedia*
28
57
2.03
7
Política
Overton
111
381
3.43
49
*Datos obtenidos de Altmetrics.com
Fuente: Elaboración propia (2025).
Solo 5 documentos han tenido menciones en las cuatro fuentes analizadas – dos de ellos tratan
la violencia de género, uno las políticas de igualdad de género y los permisos de paternidad, otro la
brecha de género en la investigación del área de informática y otro los efectos de dar el pecho sobre
la salud mental de las mujeres -, siendo el par X-Overton el más frecuente (Tabla 6).
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Tabla 6: Distribución de los documentos con menciones en más de una fuente.
Fuente
X (Twitter)
Mass media
Wikipedia
Overton
X (Twitter)
337
47
23
85
Mass media
47
52
6
18
Wikipedia
23
6
28
15
Overton
85
18
15
111
Fuente: Elaboración propia (2025).
Al profundizar en la información obtenida es posible conocer las características de los usuarios
de las diferentes audiencias. A continuación, se muestran los principales resultados obtenidos para
cada tipo de repercusión.
Repercusión social
Un 56% de las publicaciones sobre género ha tenido menciones en la red social X. Estos 337
artículos han sido publicados en revistas como Journal of Gender Studies (35 docs); Feminist Media
Studies (30 docs); Violence Against Women (27); Journal of Women’s Health (22 docs) y Women’s
Studies International Forum (22 docs). Otras 8 revistas han publicado también más de 10 artículos con
menciones en esta red social.
Se observa que los documentos con repercusión social han alcanzado, en promedio, casi 10
menciones por artículo. Sin embargo, la distribución es heterogénea siendo lo más frecuente (en el
34% de los casos) que las publicaciones alcancen entre 1 y 5 menciones en esta red social. Por el
contrario, solo el 1,5% de los artículos ha tenido más de 50 menciones (Tabla 7).
Tabla 7: Distribución de menciones en la red X
Nº de menciones
Nº de documentos
% documentos
1 a 5
208
34,55
6 a 10
63
10,47
11 a 20
31
5,15
21 a 50
26
4,32
>50
9
1,50
Fuente: Elaboración propia (2025).
Las publicaciones que han destacado por el número de menciones recibidas fueron publicadas
en la revista “Violence Against Women” y se relacionan con temas como: la violencia contra los que
apoyan a las víctimas de acoso sexual; la denuncia frente al acoso en las universidades; el humor sexista
y la relación entre la violencia simbólica y la salud mental. Todos ellos tuvieron un alto número de
menciones de usuarios definidos, mayoritariamente, como “público general” y provenientes de España
o Francia.
Repercusión mediática
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
De los 602 documentos españoles sobre Women’s studies, 52 (un 8,6%) han sido mencionados
en algún medio de comunicación, por lo que se considera que ha tenido impacto mediático. A partir
de estas publicaciones científicas, se han elaborado 244 noticias.
Los artículos con repercusión mediática han sido publicados en revistas como Violence Against
Women, Sex Roles y Journal of Women’s Health, que han contado con más de 5 artículos con
menciones en medios de comunicación.
Respecto a las noticias recolectadas por Altmetric.com, cabe mencionar que si bien una
mayoría están escritas en inglés (55%), las que se han publicado en castellano alcanzan el 35% del total
y un 7% aparecieron en francés. Otros idiomas como el catalán, el turco, el alemán o el indonesio están
presentes, con carácter testimonial, en una noticia.
La evolución temporal en la aparición de las noticias tiene dos partes claramente diferenciadas
(Figura 8) y cuyo punto de inflexión es el año 2020: con anterioridad a dicho año, las noticias son muy
escasas, mientras que a partir del año 2021, los medios de comunicación empiezan a utilizar de forma
creciente los resultados de las investigaciones sobre los estudios de la mujer, hasta el año 2024 (debe
tenerse en cuenta que el año 2025 no ha finalizado y la descarga de estos datos se realizó en abril por
lo que el dato de 2025 no está completo). El 47% de las noticias aparecieron el mismo año que el
artículo científico y 17 (14%) al año siguiente, lo que indica la inmediatez de los resultados de
investigación utilizados. 24 noticias tienen una fecha entre 2 y 4 años posteriores a la publicación del
artículo de investigación (20%), mientras que 21 tienen 5 o más años (18%), lo que podría indicar
resultados de interés a más largo plazo.
Figura 8: Evolución temporal de las noticias que citan artículos científicos sobre Women’s studies
Fuente: Elaboración propia (2025).
Las Figuras 9 y 10 presentan una nube de palabras a partir de los títulos de las noticias que
utilizaron las publicaciones científicas sobre Women’s studies.
0
5
10
15
20
25
30
35
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Número de noticias
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Figura 9: Nube de palabras a partir de los títulos de las noticias que utilizan publicaciones
españolas sobre Women’s studies incluidas en WoS (2015-2014)
Fuente: Elaboración propia (2025).
Si se considera el tipo de medio en el que se difunden las noticias, se observa que, la mayoría
de las noticias aparecen en webs de prensa generalista (48%), seguidas de webs especializadas (11%)
y webs de divulgación científica (10%). Predominan los medios con sede en América del Norte (31%),
Unión Europea (28%), Oceanía (11%) o el resto de Europa (10%), y específicamente en Estados Unidos
(31%) y España (24%), así como en Reino Unido y Australia (ambos con un 9%). Se han identificado 76
medios diferentes que hayan publicado noticias, entre los que destacan ‘The conversation’ con un 9%
y Agencia SINC con un 5% del total de las noticias recogidas por Altmetrics.com. La mayoría de los
medios tienen un ámbito nacional (81% frente a un 17% de internacional).
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Figura 10: Nube de palabras a partir de los títulos de las noticias que utilizan publicaciones
españolas sobre Women’s studies incluidas en WoS (2015-2014)
Fuente: Elaboración propia (2025).
Es realmente destacable que solo el 53% de las noticias analizadas sean completamente
originales, es decir, el resto aparecen duplicadas en dos o más medios, lo que indica que el recuento
total del impacto mediático no debería tenerse en cuenta a la hora de evaluarlo, en tanto que un alto
porcentaje de las noticias son copias de otras aparecidas, bien sea porque se trate de noticias
publicadas en medios de difusión bajo corporaciones que hacen aparecer el mismo contenido en sus
diferentes rotativos, bien porque sean copias literales de notas de prensa remitidas por las
instituciones de investigación.
Repercusión informativa
Un 5% de los documentos sobre género (28 artículos) han tenido menciones en Wikipedia, por
lo que se considera que han tenido repercusión informativa. Estos documentos fueron publicados en
revistas como European Journal of Women's Studies (4 docs); Feminist Media Studies (3 docs); Journal
of Gender Studies (3 docs) y Journal of Women's Health (3 docs).
Cuando se analizan las entradas de Wikipedia que utilizan las publicaciones científicas sobre
estudios de género, se encuentran textos de temas diversos que van desde aspectos muy generales
como la definición de conceptos (como la igualdad de género, la violencia contra las mujeres, la
discriminación positiva, la segregación ocupacional, o la autoconciencia feminista) a aspectos muy
específicos como la brecha salarial de género en el deporte, la explotación de las mujeres en los medios
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
de comunicación, el permiso sobre paternidad, la relación entre dar el pecho y la salud mental o
modelo de legislación sueco de prostitución. En algunos casos (4 ocasiones) se ha observado que las
publicaciones científicas se utilizan para la elaboración de biografías del autor. Se han encontrado
casos en los que la entrada en Wikipedia pareciese no tener demasiada relación con los estudios sobre
la mujer: entradas sobre el partido político VOX y los sectores más conservadores de la política; Hamas
y la situación de Gaza o la educación en ciencias de la computación. En la mayoría de los casos en los
que aparecen varias entradas de Wikipedia, se trata de la misma en diferentes idiomas.
Repercusión política
Los 111 artículos que obtuvieron menciones en documentos de políticas, se publicaron en
revistas como “Feminist Economics” (11 documentos - 10%), Violence Against Women, Journal of
Gender Studiesy Women's Studies International Forum (8 documentos – 7%), siendo Informa UK
Limited (46 documentos – 42%) y SAGE Publications (22 documentos – 20%), las editoriales cuyas
publicaciones más se han mencionado. Los autores más citados en documentos de políticas son Tania
Verge, de la Universidad Pompeu Fabra y Emmanuela Lombardo, de la Universidad Complutense de
Madrid, ambas en seis ocasiones.
Si se considera la repercusión política de los artículos científicos sobre Women’s studies se
aprecia que los principales citantes fueron los organismos gubernamentales (tabla 11), especialmente
españoles, aunque también tienen importancia los organismos intergubernamentales y los
pertenecientes a la Unión Europea (figura 10), que también habían sido identificados como los
principales organismos financiadores de las investigaciones. Las instituciones pertenecen
mayoritariamente al sector público con un 78% de las menciones, frente al 22% que provienen del
tercer sector – conjunto de organizaciones no gubernamentales y sin ánimo de lucro que operan en la
sociedad civil, buscando un impacto social positivo, y que no son parte del sector público ni del sector
privado con fines de lucro – . Los citantes más frecuentes son, en concreto, la Oficina de Publicaciones
de la Unión Europea (8%) y los gobiernos de Cataluña (5%), Valencia (4%), y el País Vasco (2%), así
como organismos internacionales como UNESCO, el Banco Mundial o la OECD.
Tabla 11: Principales organismos citantes de artículos sobre género
Tipo de entidad
Nº de menciones
% de menciones
Gobiernos
198
52%
Organizaciones internacionales
83
28%
Think Tank
75
20%
Órganos legislativos
13
3%
ONG
12
3%
Fuente: Elaboración propia (2025).
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Figura 10: Principales países de origen de los organismos autores de documentos de políticas
Fuente: Elaboración propia (2025).
Comparación entre impactos
Para analizar si existen relaciones entre los diferentes tipos de impactos y repercusiones, a
continuación, se muestran indicadores obtenidos por los documentos con y sin menciones en
audiencias diversas.
En función de las revistas de publicación, se aprecia cómo, las que se encuentran entre las de
mayor número de artículos publicados sobre género, la proporción de documentos que han obtenido
algún tipo de repercusión social, mediática, informativa o política es más elevada que la de los
documentos que no lo han obtenido (tabla 7), siendo especialmente importante la proporción de
documentos con alguna repercusión en revistas como Feminist Economics, Violence Against Women o
Journal of Womens Health, frente a otras revistas que apenas consiguen repercusión como Gender In
Management.
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Tabla 7: Proporción de documentos con y sin repercusión en audiencias diversas por revista de
publicación e índice relativo de concentración (WoS 2014-2025)
Revista
Con repercusión
Sin repercusión
Relativo
Nº
docs
% sobre el
total de los
documentos
% docs
sobre el
total de la
revista
Nº
docs
% sobre el
total de los
documentos
% docs
sobre el
total de la
revista
J Gend Stud
38
10.22
64.4
21
9.13
35.59
1.8
Fem Media Stud
31
8.33
58.5
22
9.57
41.51
1.4
Women Stud Int
Forum
29
7.80
55.8
23
10.00
44.23
1.3
Violence Against
Wom
27
7.26
77.1
8
3.48
22.86
3.4
J Womens Health
22
5.91
75.9
7
3.04
24.14
3.1
Eur J Womens Stud
22
5.91
59.5
15
6.52
40.54
1.5
Fem Econ
20
5.38
90.9
2
0.87
9.09
10.0
Women Health
20
5.38
51.3
19
8.26
48.72
1.1
Sex Roles
19
5.11
59.4
13
5.65
40.63
1.5
Gend Manag
5
1.34
16.1
26
11.30
83.87
0.2
Gender Work
Organ
9
2.42
42.9
12
5.22
57.14
0.8
Nota: Revistas con al menos un 5% de los documentos en alguna de las categorías – con o sin repercusión – y al menos 3
documentos.
Fuente: Elaboración propia (2025).
Al comparar los porcentajes de documentos con repercusión en otras audiencias frente a los
que no la obtienen, los documentos publicados en European Journal of Womens Studies destacan en
la repercusión informativa (el 11% de los documentos consiguen menciones en Wikipedia). En el caso
de la repercusión mediática destacan los documentos de las revistas Violence Against Women, Sex
Roles y Journal of Womens Health (con más del 20% de sus documentos con menciones en medios de
comunicación social). Por su parte, si se considera la repercusión social, destacan las revistas Violence
Against Women y Journal of Womens Health (con más del 75% de los documentos con menciones en
la red X), pero especialmente Feminist Economics (86%). Respecto a la repercusión política, las más
detacadas son las revistas Social Politics (33% con menciones de documentos sobre políticas públicas)
y, sobre todo Feminist Economics (50%).
Si se consideran las categorías temáticas que son asignadas por WoS, la proporción de
documentos que obtienen algún tipo de repercusión frente a los que no alcanza el 62% en el caso del
conjunto de Women’s Studies (tabla 8). El resto de las disciplinas solo reflejan aquellas publicaciones
que, estando asignadas a la mencionada categoría, también lo están en otra. Teniendo este aspecto
en cuenta, destacan por su repercusión en audiencias diversas los documentos que están clasificados
tanto de Women’s studies como en Medicine, General & Internal y en Obstetrics & Gynecology, ya que
el 76% de los mismos obtienen menciones fuera de la academia. Asimismo, también destacan los
documentos de revistas clasificadas en las categorías Political Science y Economics, con más del 84%
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
de las publicaciones con algún tipo de repercusión. En cualquier caso, es necesario tener en cuenta el
reducido número de documentos de estos conjuntos – entre 25 y 30 –.
Tabla 8: Número de documentos con y sin repercusión en audiencias diversas por revista de
publicación (WoS 2014-2025)
Fuente: Elaboración propia (2025).
La Tabla 9 muestra el impacto académico medido por el número de citas obtenidas por el
conjunto de los artículos en función de si han obtenido o no repercusión social, mediática, informativa
o política, considerando únicamente los ítems citables. En primer lugar, se puede ver como el conjunto
de las publicaciones con repercusión en audiencias diversas tiene, a su vez, un mayor impacto
académico (5 citas/doc vs 13 citas/doc). En concreto, el número de citas se duplica en el caso de los
documentos con repercusión social o mediática, se triplica en el caso de los artículos con repercusión
informativa y se cuatriplica para los artículos con repercusión política. Igualmente se puede apreciar
como los artículos que son utilizados para la elaboración de entradas en Wikipedia obtienen los
mayores valores de citas (27 citas/artículo), seguidos de los utilizados en documentos de políticas
públicas (25 citas/artículo) y los usados para la elaboración de noticias (22 citas/artículo).
Tabla 9: Impacto académico en función del impacto en audiencias diversas (WoS 2014-2025, ítems
citables)
Tipo de impacto
Impacto
Nº Art
Citas/doc
Impacto social
NO
232
6.7
SI
319
13.0
Impacto mediático
NO
501
9.2
SI
50
22.1
WoS Categories
Nº docs con
repercusión
Nº docs sin
repercusión
% docs con
repercusión sobre
Total Revista
Women's Studies
372
230
61.8
Public, Environmental & Occupational Health
55
37
59.8
Social Issues
53
24
68.8
Social Sciences, Interdisciplinary
39
22
63.9
Communication
31
22
58.5
Medicine, General & Internal
22
7
75.9
Obstetrics & Gynecology
22
7
75.9
Political Science
22
4
84.6
Economics
20
2
90.9
Psychology, Social
19
13
59.4
Psychology, Developmental
19
13
59.4
Management
14
38
26.9
Business
5
26
16.1
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Impacto informativo
NO
524
9.5
SI
27
27.0
Impacto político
NO
446
6.8
SI
105
25.5
Total impacto no académico
NO
200
5.4
SI
351
13.2
Fuente: Elaboración propia (2025).
El estudio de todos los tipos de repercusiones permitirá conocer qué aspectos de la
investigación sobre Women’s studies son los más relevantes para los diversos públicos y así avanzar en
una valoración más adecuada sobre el impacto real del conocimiento científico.
5 DISCUSIÓN
Los resultados presentados muestran que la investigación española sobre género, representa
un 2% de la producción mundial y ha ido aumentando su volumen en términos de publicaciones en la
última década. Se aprecia que, a pesar de este incremento, España dedica a la publicación sobre este
tema, una menor proporción de lo esperado ya que cuenta con un índice de actividad del 0,5. Estas
cifras, sin embargo, son orientativas ya que la producción relacionada con género podría ser mayor si
se considerasen los papers relacionados con el tema, pero publicados en revistas de otras categorías
temáticas.
Es interesante detectar que la producción española sobre Women`s studies no sigue los
mismos patrones que el resto del mundo ya que, a nivel local, las publicaciones se concentran en
revistas como Journal of Gender Studies, Feminist Media Studies, Womens Studies International Forum,
Women & Health y European Journal of Womens Studies.
La elección de las revistas de publicación está muy relacionada con la temática que se aborda
ya que destacan los artículos que analizan cuestiones de salud, psicología, finanzas y economía. En
concreto se ha observado que las publicaciones españolas se centran en temas como el género y la
sexualidad, los roles de género en el mundo laboral y la violencia de pareja.
Tras el estudio de las principales características de la producción sobre Women’s studies, se
ha analizado la repercusión que estos documentos obtienen en audiencias diversas. En primer lugar,
se aprecia que un 62% de los documentos ha recibido menciones en alguna de las fuentes analizadas.
En este sentido, la repercusión social es la más destacada ya que un 56% de las publicaciones ha tenido
menciones en la red X. Si bien este tipo de repercusión es bastante frecuente (por la facilidad con la
que es posible difundir investigaciones o resultados científicos en las redes sociales), destaca la
repercusión política ya que un 18% de los artículos científicos ha sido mencionado en documentos de
políticas. Este tipo de impacto adquiere un reconocimiento importante ya que pone de manifiesto el
valor que, tanto organismos internacionales -como la Unión Europea- así como gobiernos autonómicos
(de País Vasco, Cataluña, Madrid, Valencia) dan a la investigación española sobre género al mencionar
a los artículos científicos en los documentos e informes sobre políticas públicas.
Otra repercusión importante es la que se obtiene a través de las menciones en medios de
comunicación ya que la elaboración de noticias basadas en artículos científicos requiere de la
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
participación de periodistas científicos, oficinas de comunicación o divulgación de las propias
instituciones científicas y, muchas veces, de la colaboración de los propios investigadores. Para que un
artículo científico alcance relevancia y llegue a ser publicado en una noticia es necesario superar
muchos filtros de relevancia y calidad, por lo que solo unos pocos logran esta visibilidad. El 9% de los
artículos españoles sobre Women’s studies ha recibido esta repercusión, cifra que se considera muy
destacada.
En el caso de la repercusión informativa, un 5% de los artículos ha contado con entradas en
Wikipedia.
Más allá de las características de las publicaciones o de las menciones recibidas en las
diferentes fuentes, se aprecia que hay ciertas revistas que son más propensas a alcanzar alta
repercusión. Es el caso de Feminist Economics, Violence Against Women o Journal of Womens Health
cuyos artículos han obtenido diferentes menciones. Esto puede explicarse tanto por la relevancia de
los temas que abordan como por su calidad, aspectos que las convierten en importantes polos de
difusión de la investigación dentro y fuera del ámbito académico.
Un aspecto interesante que se ha observado es que los documentos con algún tipo de
repercusión tienen también alto impacto académico, es decir que han obtenido mayor número de citas
científicas lo que pone de manifiesto una relación positiva entre la importancia y el reconocimiento
que la comunidad científica otorga a ciertas investigaciones, y la relevancia que estas adquieren
también en la sociedad en general.
El estudio realizado ha utilizado fuentes diversas y en su desarrollo metodológico no ha estado
exento de ciertas limitaciones que es importante mencionar. En primer lugar, es necesario tener en
cuenta que los documentos analizados son aquellos que la base de datos Web of Science clasifica
dentro de la categoría Women’s Studies. Dicha clasificación se realiza a nivel revista, por lo que es
posible que existan documentos publicados en estas revistas que no tengan esta disciplina como tema
principal. Igualmente pueden existir en la base de datos otros documentos sobre el tema que, al estar
incluidos en revistas no clasificadas en dicha área, no hayan sido contemplados en el presente estudio.
También es necesario recordar el sesgo de la cobertura de la base de datos hacia revistas del ámbito
anglosajón, hacia las ciencias experimentales, y los estrictos criterios en la selección de las revistas, lo
que deja fuera muchas otras que también incluyen artículos sobre género.
Con respecto a las fuentes usadas para medir la repercusión en audiencias diversas, hay que
tener en cuenta, que la versión de Altmetric.com utilizada para la realización de este estudio, aunque
indica el número total de noticias que han citado un determinado resultado de investigación, sólo
permite la identificación de las cuatro últimas noticias aparecidas, por lo que los resultados que se
presentan deben ser considerados con cautela. Además, se han detectado algunas variaciones entre
los metadatos de los años de publicación entre las distintas fuentes. En concreto se han identificado
incongruencias entre WoS y Altmetric.com con repecto al año de publicación de algún documento.
6 CONCLUSIONES
El estudio realizado muestra cómo, desde una perspectiva cienciométrica, es posible analizar
la evolución de la investigación en un campo científico considerando también la repercusión que esta
tiene fuera del ámbito académico. Medir el impacto de esta investigación permite detectar el interés
que tiene, tanto en el público académico como en otras audiencias.
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
La metodología empleada muestra que la investigación española sobre Women`s studies,
aunque reducida en volumen, ha logrado un importante impacto social, aunque es la repercusión
política la que destaca por sus cifras y por la trascendencia de las instituciones que utilizan en sus
informes resultados de dichas publicaciones científicas. Esto nos habla de la relevancia social y política
del tema que trasciende las fronteras del mundo académico y se muestra como un área de interés
para la ciudadanía en general.
7 REFERENCIAS
Abadal, E. (2021). Open science: A model with some pieces still to fit in. Arbor, 197(799). Available at:
https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003
Anglada, L., y Abadal, E. (2018). ¿Qué es la Ciencia Abierta? Anuario ThinkEPI, 12, 292-298.
https://doi.org/10.3145/thinkepi.2018.43 46 Hipertext.net, n. 19. 2019 ·
http://raco.cat/index.php/Hipertext
BOE (2023). Resolución de 5 de diciembre de 2023, de la Comisión Nacional Evaluadora de la
Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios para la evaluación de la actividad
investigadora: 166272-166295. https://www.boe.es/eli/es/res/2023/12/05/(2)
Costas, R., Zahedi, Z., & Wouters, P. (2015). The thematic orientation of publications mentioned on
social media: Large-scale disciplinary comparison of social media metrics with citations. Aslib
Journal of Information Management, 67(3), 260–288. Scopus. https://doi.org/10.1108/AJIM-12-
2014-0173
Curry, S., Gadd, E., & Wilsdon, J. (2022). Harnessing the Metric Tide: Indicators, infrastructures &
priorities for UK responsible research assessment. Report of The Metric Tide Revisited panel.
https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.21701624
De Filippo, D.; Morillo, F.; González-Albo, B. Measuring the Impact and Influence of Scientific Activity
in the Humanities and Social Sciences. Publications 2023, 11, 31.
https://doi.org/10.3390/publications11020031
Díaz-Faes, A. A., Bowman, T. D., & Costas, R. (2019). Towards a second generation of ‘social media
metrics’: Characterizing Twitter communities of attention around science. PLoS ONE, 14(5).
Scopus. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216408
European Institute for Gender Equality (2016) Positive impact of gender mainstreaming in academia
and research institutions. En: https://eige.europa.eu/publications-
resources/publications/positive-impact-gender-mainstreaming-academia-and-research-
institutions-opinion-paper
Gunn, A., & Mintrom, M. (2017). Evaluating the non-academic impact of academic research: Design
considerations. Journal of Higher Education Policy and Management, 39(1), 20–30.
https://doi.org/10.1080/1360080x.2016.1254429
Jonker, H., Vanlee, F., & Ysebaert, W. (2022). Societal impact of university research in the written
press: Media attention in the context of SIUR and the open science agenda among social
scientists in Flanders, Belgium. Scientometrics, 127(12), 7289–7306.
https://doi.org/10.1007/s11192-022-04374-x
Revista EDICIC, San José (Costa Rica), v.25, e-6025, p.1-27, 2025. ISSN: 2236-5753
Este documento tiene licencia bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International.
Klinkhamer, L. (2022) Equity, diversity and inclusivity in open research. BMJ Open Science Blog. En:
https://blogs.bmj.com/openscience/2022/04/27/equity-diversity-and-inclusivity-in-open-
research/
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2023). Estrategia Nacional de Ciencia Abierta
(ENCA) 2023-2027. Available at:
https://www.ciencia.gob.es/InfoGeneralPortal/documento/c30b29d7-abac-4b31-9156-
809927b5ee49
Méndez, E. (2021). Open Science por defecto. La nueva normalidad para la investigación. Arbor,
197(799), a587. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799002
Thelwall, Mike y Tamara Nevill. 2018. Could scientists use Altmetric.com scores to predict longer
term citation counts? En Journal of Informetrics. Vol. 12, no. 1, 237–248.
https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.01.008
Torres-Salinas, Daniel y Esteban Romero Frías. 2019. InfluScience: Científicos y científicas
socialmente influyentes [Project PID2019-689 109127RB-I00]. https://influscience.eu/
UNESCO. 2021. UNESCO Recommendation on Open Science.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949
Yang, Silou, Mengxue Zheng, Yonghao Yu y Dietmar Wolfram. 2021. Are Altmetric.com scores
effective for research impact evaluation in the social sciences and humanities? En Journal of
Informetrics. Vol. 15, no. 1, 101120. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101120
